XV de France Coupe du monde de rugby 2023

Info Midol. XV de France - World Rugby reconnaît cinq "erreurs" majeures d'arbitrage dans le quart de finale entre les Bleus et l'Afrique du Sud

Nicolas Zanardi
Nicolas Zanardi
Publié le Mis à jour
Partager :

Selon nos informations, lors de l'analyse de la prestation des arbitres par World Rugby, le quart de finale entre les Bleus et les Springboks a comporté cinq "erreurs" majeures. Trois sont en défaveur des Français, deux en leur faveur.

Comme après chaque rencontre, le match de Ben O’Keeffe et de ses assesseurs a bien évidemment été revu et analysé en profondeur par ses superviseurs de World Rugby, lesquels ont bien reconnu plusieurs erreurs dans sa direction du match. Selon nos informations, cinq d’entre elles peuvent être considérées comme majeures, dont trois en défaveur du XV de France : la non-perception du coup de tête de Du toit sur Danty (17e), le départ hâtif de Kolbe sur le contre de la transformation de Ramos (22e), et le « grattage » illégal de Kwagga Smith qui aurait dû rapporter une pénalité aux Bleus (68e).

Penaud et Woki sanctionnable

Reste que par ailleurs, World Rugby a pointé du doigt deux fautes d’arbitrage de Ben O’Keeffe en défaveur des Sud-Africains. D’abord un plaquage non maîtrisé de Damian Penaud (9e) qui provoqua un choc tête contre tête avec Eben Ezebeth et aurait pu lui valoir un carton jaune, mais aussi ce hors-jeu non sanctionné de Cameron Woki à la 78e, qui se trouvait sur la trajectoire d’une passe de Faf De Klerk dans l’axe pour Handré Pollard, placé en position de drop. Une situation où, certes, le demi de mêlée sud-africain donna l’impression de viser ostensiblement Woki. Sauf que, contrairement aux recommandations dans ce cas de figure, le deuxième ligne du XV de France n’était pas en train de se replier mais statique. Et donc pénalisable…

Voir les commentaires
Réagir
Vous avez droit à 3 commentaires par jour. Pour contribuer en illimité, abonnez vous. S'abonner
Lire la charte de modération

Souhaitez-vous recevoir une notification lors de la réponse d’un(e) internaute à votre commentaire ?

Oui, je veux suivre les réponses Non, ça ne m'intéresse pas
Les commentaires (199)
BOUNTY07 Il y a 6 mois Le 25/10/2023 à 22:37

Son arbitrage de Bok/Angleterre a été différent. au bout de 15 minutes les sud af avaient déjà pris deux pénalités dans les rucks et au bout de 25 minutes deux touches avaient ete sifflées pas droite (aurait t il mis ses lunettes ,). il est intéressant de remarquer qu'il a bien su utiliser la vidéo pour refuser l'essai de Macalou contre l'Uruguay (les joueurs n'étant plus liés pour moi ce n'est plus un ruck et l'essai etait valable)tout comme il a sifflé la pénalité contre l'Angleterre (qui était la gagne pour les sud af) sur une mêlée ou la position de Koch est plus que discutable alors que sur la remontée de Penaud en fin de match il a refusé de siffler des positions hors jeu de Boks. le mot cohérence ne fait pas partie du langage arbitral de B.O.K. faire ces remarques n'efface bien sur pas les insuffisances du XV de France. il est a noter toutefois que les incohérences de B.O.F. c'est à minima 11 points (+2 transfo +3 brutalite sur Danty -3 pour Bok sur grattage Smith et potentiellement sur la même action +3 pour Ramos) en passant sous silence en avant de Etzebeth coudes en avant de Kriel et multiples tricheries dans les rucks. je rappelle a certaisn qu'en rugby on peut etre dominé et neanmoins gagner dernier exemple :finale top 14 Toulouse bat La Rochelle après avoir ete dominé

Espytrac Il y a 6 mois Le 23/10/2023 à 19:15

Ne laissez pas entendre que l'E.D.F. n'a pas fait son match bon sang !

JLVallee Il y a 6 mois Le 24/10/2023 à 17:56

A mon sens, ils ont fait un match superbe, à leur meilleur niveau, mais ils sont tombés sur meilleurs qu'eux ce soir-là. Pas besoin de chercher un bouc émissaire.

JLVallee Il y a 6 mois Le 22/10/2023 à 17:36

Ben O'Keefe a arbitré la demi-finale Angleterre -Afrique du Sud où l'on a vu les Boks prendre les Anglais à leur propre jeu, comme ils l'on fait avec les Bleus. Une équipe capable de s'adapter au jeu de l'adversaire pour le battre, sur le fil certes, mais le battre. Deux fois de suite n'est pas un hasard. Pourtant les Anglais ont été bien plus adroits en réception de balles hautes que ne l'avaient été les Français, malgré la pluie (je sais vous allez me dire...).
Seules les très grands équipes ont les moyens de cette adaptation. En fait il n'y a en a que deux : les All Blacks et les Springbocks. Leurs palmarès parlent pour elles, rien que lors des coupes du monde :
N-Z (10 participations) : 9 demi-finales, 5 finales, 3 victoires (série en cours)
A-d-S : (8 participations) : 6 demi-finales, 4 finales, 3 victoires (série en cours)
En lot de consolation les supporters des autres équipes peuvent toujours revisionner les matches au ralenti pour chipoter sur l'arbitrage.

Mbt_46 Il y a 6 mois Le 23/10/2023 à 10:55

Chipoter
Règles pour transformation : le joueur doit être derrière la ligne de but et partir au moment où celui qui transforme commence à bouger
On peut chipoter pour savoir si Kolbe est parti avant ou après, mais les pieds de Kolbe ne sont pas derrière la ligne et cela est facile à vérifier. Comme au moins une des conditions n'est pas vérifiée, le contre doit être annulé

JLVallee Il y a 6 mois Le 23/10/2023 à 11:58

Il y a peut-être eu des erreurs d'arbitrage. Je ne le conteste pas. Mais le meilleur moyen de se mettre à l'abri des défaillances humaines, c'est de s'assurer un matelas de points. Avec 10 points d'avance pour les bleus, personne n'aurait revisionner les détails du match pendant des heures, dans une sorte d'auto-pénitence morbide. C'est e sens de mes interventions de puis le début, sur ce sujet : quand on est ric-rac, on s'expose à tous les aléas du match, sauf si l'on est capable, comme les boks, d'être du bon coté à chaque fois. Et ne venez pas me dire qu'il a favorisé les Sud-Africains par solidarité australe. Pour avoir vécu en N-Z, je peux vous assurer que cette assertion est aussi ridicule que si l'on accusait un arbitre français de favoriser les Anglais par solidarité boréale.

DEUCAT Il y a 6 mois Le 24/10/2023 à 15:07

JLVallee, bonjour,
Pour commencer, oui, se mettre à l'abri avec un matelas de 10 points c'est ce que l'on aurait eu, voir plus si l'arbitre avait joué son rôle correctement.
Il est vrai que sur deux chandelles, on est fébrile, il faut le reconnaître.
Regardons simplement la façon de l'arbitre de siffler les fautes du match France/AFS et celles du match Angleterre/AFS, il y a un monde d'écart.
Pour ce qui est du palmarès, oui, il sont meilleurs, mais nôtre palmarès devrait être plus étoffé.... pour avoir vu toutes les coupes du monde, je sais pourquoi, pas vous ????.JLVallee visionner ou revisonnez les, vous vous en ferez un avis différent.
Cordialement
Pascal

JLVallee Il y a 6 mois Le 24/10/2023 à 18:06

" Il est vrai que sur deux chandelles, on est fébrile, il faut le reconnaître."
Et sur la réception ratée de chacune de ces deux chandelles, les bleus encaissent deux fois le même essai... A ce niveau, cela ne pardonne pas et je trouve dans l'esprit du jeu que cela leur coûte la victoire au final.
Désolé, même si je supporte les bleus, je ne m'identifie pas eux, je n'ai jamais imaginé jouer à ce niveau ! Il me semble que le meilleur moyen pour une équipe de s'améliorer, pour aller plus loin (gagner une finale ?), c'est de travailler sur ses erreurs et points faibles, pas de ressasser les fautes d'arbitrage réelles ou supposées.

Voir plus de commentaires