Coupe du monde de rugby 2023 - Qu'est-ce que la règle de l'inertie ? L'ancien arbitre international Romain Poite nous explique
-
Romain Poite explique l'inertie.
Publié le
Pour cette Coupe du monde 2023, l'ancien arbitre international Romain Poite est consultant pour le Midi Olympique. Il explique l'inertie, point de règlement appliqué sur l'essai de Mark Telea ou l'interception d'Eben Etzebeth contre les Bleus, et qui a fait crier à l'en-avant de nombreux supporters français.
Ce que dit la règle de l'inertie
Il n'existe pas de règle de l'inertie et il s'agit là d'une appréciation de la règle de l'en-avant. Cela fait suite à une démonstration australienne en 2011 lors de la Coupe du monde, où ces derniers avaient effectué un montage montrant qu'il n'y avait pas toujours en-avant quand un joueur reprenait un ballon passé en étant devant la position du passeur. Tout cela en faisant l'application des lois de la physique et de l'inertie. En revanche, la règle de l'en-avant est très claire :
"Quand un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant, ou quand un joueur propulse le ballon du bras ou de la main vers l’avant, ou lorsque le ballon touche la main ou le bras, poursuit sa course vers l’avant et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper."
Son objectif
Je ne pense pas qu'il y avait un objectif particulier suite à l'adoption de cette vision. C'est plus une volonté de se rapprocher techniquement de faits de jeu ayant évolué avec la technique. Ces mêmes faits de jeu sont joués avec une vitesse qui n'a cessé de croître, mais aussi une forme de réalité constatée.
L'opportunité que l'inertie offre aux joueurs
Les joueurs peuvent faire une passe en pleine vitesse avec un ballon qui peut "voyager" vers l'avant à condition que la direction du ballon à la sortie des mains lors de la passe, soit à minima latérale ou vers l'arrière.
L'opportunité qu'elle offre pour les arbitres
Elle n'a pas offert d'opportunité aux arbitres. Au contraire, elle a fait naître des difficultés dans la lecture des décisions quant à cette situation pour le grand public et une forme d'incompréhension, donc une situation d'inconfort.
Comme vous l'aviez expliqué après l'essai de Mark Telea contre la France, la règle de l'inertie n'existe pas en Top 14. Pouvez-vous donc expliquer les différences entre les deux règlements sur une même situation ?
Vu les difficultés de faire comprendre les décisions arbitrales en matière de passe en avant, mais vu, aussi, la difficulté de s'appuyer sur une certaine rationalité, la décision avait été prise de plus se référer sur l'observation de la trajectoire qui allait d'un point A (lieu de la passe) à un point B (lieu de réception de la passe). Ce jugement donne plus d'efficacité dans la lecture de la passe, mais colle aussi plus à la règle. Une autre doctrine, une autre sensibilité s'applique aussi, à savoir si la passe est vissée avec de la vitesse et une sortie des mains acceptables, le doute bénéficie à l'attaque car le ballon peut prendre de la vitesse dans son "voyage"; ou bien, si la passe est flottante (sans vitesse et sans trajectoire rectiligne), le doute bénéficie à la défense, donc en-avant.
Téléchargez l'application
J'ai déjà un compte
Je me connecteVous souhaitez suivre ce fil de discussion ?
Suivre ce filSouhaitez-vous recevoir une notification lors de la réponse d’un(e) internaute à votre commentaire ?