La chronique de Pierre Villepreux

Intéressant article écrit par Richards Shuttleworth de l'Institut des Sports australien, spécialiste dans l'acquisition d'habiletés techniques (article paru en 2008). Il y est question d'une philosophie d'enseignement à employer en rugby pour développer la justesse et la pertinence des décisions tactiques prises par le joueur en jeu.

Il fait part de l'opposition entre :

-une méthode de formation tactique qualifiée de  traditionnelle, qui consiste à répéter et reproduire le mieux possible des actions de jeu préétablies. Actions de jeu qu'il définit "comme prévisibles puisque isolées du contexte situationnel dans lequel elles sont sensées se réaliser en jeu. Il n'est pas tenu compte dans ce type de formation du processus décisionnel actif qui devrait mobiliser la ou les décisions successives du joueur puisque tout est prédéterminé à l'avance et les situations présentées ne comportent pas d'incertitude.

-une démarche de formation plus efficace qui utilise une approche plaçant le joueur face à une situation de jeu-problème dans laquelle le joueur et l'environnement (partenaires et adversaires) sont les relations référentielles à même de guider les actions des uns et des autres. La décision appropriée doit être adaptée au contexte de ladite situation. Les décisions et actions pouvant être en fonction des bonnes ou mauvaises réponses simplifiées ou complexifiées".

L'auteur précise que "cette conception dynamique de la formation et cette vision écologico-psychologique de la formation tactique réclament pour le coach de savoir mettre en mouvement toutes les composantes du jeu. Celles-ci interagissent les unes avec les autres. Savoir les maîtriser de manière efficiente, nécessite de former les joueurs à ce processus décisionnel dans la maîtrise sans cesse plus fine du rapport de force Attaque-Défense sans cesse mouvant. Pour qu'il en soit ainsi, il s'agit de prendre les bonnes informations donc de comprendre le jeu situationnel. Ainsi les décisions se prennent dans un processus évolutif dont il faut mesurer les différentes contraintes ".

L'auteur mentionne "qu'il est conseillé que les joueurs apprennent dès le plus jeune age de manière à associer ces décisions et actions prises dans ce contexte situationnel dynamique aux principes basiques du jeu qui sont directement en relation avec les notions d'espace et temps à disposition. Ce travail doit se faire sous la forme d'un travail pratique non structuré qui permet aux joueurs d'apprendre à manipuler tous les contraintes de la tâche et du contexte afin de les rendre disponible pour intervenir efficacement dans le plus grand nombre de situations possibles et évolutives ".

Caractéristiques des situations-problèmes :

- décrire la situation et le problème posé

- préciser les informations à prendre pour prendre les bonnes décisions

- complexifier ou simplifier la situation en fonction de la réussite ou l'échec.

- guider la recherche des joueurs pour aller vers une meilleure compréhension

- adapter le niveau du désordre crée dans les situations pour dominer le problème posé

- contrôler, évaluer, et adapter les séances au niveau de performance et d'apprentissage du joueur "

La fin de l'article est consacrée sur la manière de modifier les situations afin d'affiner les comportements décisionnels et ainsi former un joueur à s'adapter à ce qu'il trouve en face de lui et autour de lui :

comment et pourquoi modifier l'espace et le temps et dans quel but ?

comment modifier le placement de départ des adversaires et partenaires pour créer des situations plus ou moins incertaines plus ou moins à risque, etc.

La philosophie de cet article même si rapidement développé interpelle puisque cette méthodologie de formation est radicalement française. Réné Deleplace est au départ le premier à avoir théorisé sur le jeu et sur cette démarche pédagogique qui a fait émerger une véritable culture française du rugby. Ce patrimoine unique né il y a plus de 50 ans a guidé aujourd'hui tous ceux qui sont engagés dans la formation et elle est maintenant, même si au départ elle a été décriée, toujours la référence de la DTN en terme de formation.

La french méthode, qui conçoit l'acte d'enseignement dans la continuité du débutant au plus haut niveau, s'appuie sur l'image mentale de l'action à réaliser et il s'agit alors de doter celui que l'on forme de comprendre le pourquoi de ses actes en jeu. Cette conception de formation, qui vise à guider le joueur dans la multiplicité des décisions qu'il a à prendre en plein jeu et en plein mouvement, s'oppose précisément avec l'English way method, qualifiée de traditionnelle par l'auteur, qui est axée sur le conditionnement lié au bien faire des gestes et à la mise en place de séquences programmées qui ont certes un intérêt et doivent se faire à un certain moment de la formation. Selon la méthode utilisée, on ne forme pas le même type de joueur

Que les Australiens se réveillent 50 ans après et souhaitent aller vers un changement qui n'est pas évident me parait intéressant mais ce n'est pas gagné car le décalage est grand pour les entraîneurs pour arriver à maîtriser les exigences que réclament cette méthode qui visent à mobiliser les capacités adaptatives du joueur dans le cadre de la logique d'action que procure le rapport d'opposition. Les configurations géométriques et bien ordonnées du jeu placé et ordonné n'en sont que la conséquence. C'est pour cela qu'il ne s'agit pas aujourd'hui dans un jeu multi-facettes et multi-tâches qui bougent qui placent les joueurs en situation de suppléance et en plus avec des règles qui visent à créer cette dynamique de se tromper sur le comment du travail d'entraînement. Les Australiens sentent la nécessité de changer, les Anglais s'y sont essayer sans aller jusqu'au bout. Les Sud-Africains sont hermétiques et pourtant ils ont tous été champions du monde... pas nous.