Un rapport commandé sur l'efficacité de l'arbitrage vidéo

"Les protocoles ne fonctionnent clairement pas et un rapport spécifique dans ce domaine est nécessaire", a expliqué Andy Marinos, le directeur exécutif de l'instance qui gère également le Rugby Championship, qui réunit chaque année les sélections de Nouvelle-Zélande, d'Argentine, d'Australie et d'Afrique du sud.

"Le Sanzaar estime que les arbitres nommés doivent continuer d'être les décisionnaires sur le terrain et que les interventions de la TMO ("television match official", ndlr) ne doivent fournir que des éléments de contexte à la prise de décision des arbitres officiels", a-t-il poursuivi.

La TMO, comme la VAR dans le football, permet à distance de revoir les actions litigieuses en cours de match pour aider l'arbitre de terrain à valider ou invalider ses choix.

Différentes voix d'entraîneurs et d'anciens joueurs devenus consultants dans l'hémisphère sud se sont récemment élevées pour alerter sur l'influence de plus en plus grande de ce système, ce qui aurait tendance à saper le rôle de l'arbitre central.

Différents incidents et polémiques ont émaillé les matches du Championnat ces dernières semaines, comme le reconnaît le Sanzaar, réticent toutefois à citer tel ou tel fait de jeu en particulier.

Au niveau international, le carton rouge du Français Benjamin Fall lors du 1er test de juin contre la Nouvelle-Zélande a également fait débat. Le TMO avait validé le choix de l'arbitre mais, dans un second temps, la Fédération internationale a blanchi l'arrière des Bleus.

Marinos a également reconnu que le Sanzaar seul n'avait pas la possibilité d'influer sur le cours des choses, et que seul World Rugby le pouvait.

"Cependant, nous sommes désireux d'ouvrir la discussion sur le sujet. Une fois notre rapport publié, nous présenterons nos recommandations à World Rugby, le gardien des lois du rugby, afin de s'assurer que ses résultats bénéficient au jeu", a-t-il ajouté.