Didier Lacroix à propos de Fiducial : "Nous avons respecté la loi"

Rugbyrama : Un article paru lundi dans la presse laisse entendre que le Stade toulousain aurait présenté des écritures comptables faussées en fin de saison dernière. Fiducial, qui est actionnaire du Stade, pourrait donc attaquer le club en justice. Qu'en est-il ?

Didier Lacroix : Contrairement à ce que pourrait donner à penser cette histoire, le Stade toulousain n'a pas décidé d'écarter Fiducial, un actionnaire doublé d'un partenaire important qui a apporté au club une somme conséquente avant de mettre le pied sur le ballon comme on dit, dernièrement. En fait, le différend n'existe pas dans le fonctionnement quotidien du club, il n'y a pas de raison. Je vous dirai même que nous souhaitons rencontrer M. Latouche (Pdg de Fiducial) pour avoir avec lui une discussion ouverte, franche, et qu'il continue son engagement auprès du Stade toulousain.

Où en êtes-vous de vos échanges ?

D.L. : Nulle part. Il n'y a chez eux aucune volonté d'ouverture et d'échanges. Toutes nos demandes restent sans réponses. Malgré la présence de Philippe Spanghero, qui est censé être le trait d'union entre nous, il est difficile d'entrer en discussion. Le différend est entretenu par voie de presse, à intervalles réguliers... Jusqu'à la semaine dernière et le courrier qui a été adressé au club par Fiducial, portant en pièce jointe le rapport d'information émanant d'un autre cabinet comptable, il n'y a jamais eu de contestation argumentée, en dehors du vote défavorable au budget de la saison dernière.

Comment abordez-vous cette situation ?

D.L. : Autour de moi, je vois des gens blessés. Il peut y avoir une certaine aigreur à constater qu'aucun échange entre personnes concernées et professionnelles, je veux parler des experts comptables, n'a été entrepris comme c'est traditionnellement le cas. Cela me surprend. Je ne peux pas accepter ces attaques continues qui sèment le doute et fragilisent le club. Pour autant, je sens autour de moi une unité. Mardi, le Conseil de surveillance a voté à l'unanimité (moins l'abstention du représentant de Fiducial) pour déterminer quelle devait être la marche à suivre. Tout le monde est soudé, unanime.

Comprenez-vous la défiance de Fiducial ?

D.L. : Ce n'est pas moi qui suit mis en cause, ni même la fonction de président que j'occupe. Tout le monde au club est touché, des membres du Directoire, aux commissaires aux comptes en passant par les juristes... L'ensemble du Stade est impliqué pour avoir validé le dispositif financier que Fiducial dénonce aujourd'hui. Tous ont été unanimes sur la bonne tenue des comptes, la DNACG a validé et les choses ont été faites dans les règles. Monsieur Latouche le sait puisqu'il a eu la DNACG qui lui a confirmé la légalité de l'opération. Nous n'avons pas fait cela au hasard et, vous l'imaginez bien, il y avait eu des échanges préparatoires entre toutes les parties pour savoir quelles écritures devaient être adoptées. On a respecté la loi, en s'appuyant sur la jurisprudence, de manière à trouver un dispositif qui était favorable au club. Mais on a respecté la loi.

Pourtant...

D.L. : (Il coupe) Si on est réellement dans une affaire, alors il faut attaquer. La voie judiciaire est un recours mis à la disposition d'un actionnaire pour contester la mauvaise gestion d'une entreprise. Mais, s'il n'y a rien, je ne comprends pas comment on peut prendre le risque de salir l'image d'un club et d'une entreprise en allant contre ses propres intérêts. Aujourd'hui, je me demande si la seule finalité de cette situation n'est pas de lancer un pavé dans la mare et de nous mettre des bâtons dans les roues alors que le Stade se trouve dans une dynamique positive, avec de bons résultats sportifs, que nous allons annoncer le recrutement, que nous sommes en phase de recapitalisation et que tout se fait dans un climat de confiance avec nos partenaires, les supporters et le sportif.

Qu'est-ce qui vous fait penser ça ?

D.L. : Le rapport qui est présenté aujourd'hui date du 15 novembre. Soit sept jours avant le dernier Conseil de Surveillance de l'année. Pourquoi le représentant de Fiducial au Conseil n'en a pas parlé à l'époque ? Pourquoi attendre le moment où le Stade est troisième au classement si ce n'est pour le déstabiliser ? Toulouse, comme l'ensemble des clubs, est largement tributaire de son image.

Fiducial veut-il déstabiliser le Stade ?

D.L. : Je m'interdis de penser à la place des gens et je ne vais donc pas supputer la stratégie de M. Latouche. Je vous le répète, je n'imagine pas qu'il puisse aller contre ses propres intérêts. Et je crois sincèrement que c'est un manque de communication cruel qui a causé la fâcherie de M. Latouche à l'égard du Stade. Mon discours est clair depuis le début : je veux être celui réunifie et je n'accepte pas que des gens soufflent en permanence sur des braises... Je veux éclaircir la situation.

Que voulez-vous dire ?

D.L. : Les sorties dans la presse étaient programmées. Plusieurs personnes m'ont d'ailleurs dit que le représentant de Fiducial, ce week-end à Castres, avait annoncé qu'un scoop allait sortir autour du Stade et de Fiducial. Une telle stratégie incite les gens à se poser des questions. Faut-il avoir confiance ? Qui va dans le sens du Stade ?

Le communiqué du Stade laisse entendre que vous pourriez attaquer en justice si les attaques continuent de nuire à l'image du club...

D.L. : Si Fiducial porte l'affaire devant la justice, nous irons avec tous nos arguments et avec la plus grande confiance. Nous sommes sereins. Ce ne sera pas de gaieté de cœur mais on va se protéger. Je déplore que l'image du Stade pâtisse de ces différends et que la confiance qui nous entoure puisse être touchée. Du coup, je ne peux pas exclure de voir le club emprunter la voie de la justice si les attaques se poursuivent. Je le répète, je veux protéger le Stade, fédérer et construire avec toutes les bonnes volontés. Nous avons besoin de tout le monde mais nous saurons nous défendre contre les attaques...