Les Boks en guerre contre l'arbitrage

Oregan Hoskins, président de la SARU, a saisi mercredi matin le juge Lex Mpati, représentant de l'Afrique du Sud à la commission juridique de la Sanzar. Mpati a été chargé de procéder à une enquête sur l'arbitrage du deuxième match des Tri-Nations 2010, qui opposait les Springboks aux Néo-Zélandais. Hoskins considère en effet que certaines décisions étaient biaisées en faveur des All Blacks, et s'en est surtout pris à la suspension de deux semaines infligée à Jean de Villiers pour un plaquage cathédrale sur l'ailier gauche des Blacks Rene Ranger.

Des Blacks protégés?

Pour Peter de Villiers, l'entraineur des Boks, le problème serait plus profond et serait lié à la Coupe du monde 2011: "Peut-être qu'ils (les Blacks) devaient gagner ces matchs pour attirer plus de monde au tournoi l'an prochain", a-t-il suggéré à la télévision sud-africaine. Une suspicion de tricherie et de subordination d'arbitre dénoncée à demi-mots. Pour Hoskins, il y a clairement eu ce jour-là un acharnement contre son camp, trop souvent pénalisé au regard des nombreuses fautes néo-zélandaises non sifflées. Il fait notamment référence au plaquage haut du même Rene Ranger sur l'arrière sud-africain Zane Kirchner à la 36e minute, pour lequel l'arbitre irlandais Alain Rolland accorde une pénalité aux Springboks mais ne sort pas de carton jaune à l'encontre de l'ailier néo-zélandais, qu'il se contente tout juste de rappeler à l'ordre.

Ce carton jaune, c'est le deuxième ligne sud-africain Danie Rossouw qui l'avait reçu dès le début de la partie pour un coup de pied au sol sur le capitaine des All Blacks Richie McCaw, lequel n'a pas non plus été sanctionné d'une "biscotte" pour ses nombreuses fautes au sol. Mais plus encore, Hoskins pointe du doigt l'irrégularité des actions entreprises par le corps arbitrale: "De nombreux joueurs sont venus se plaindre auprès de moi du manque de cohérence dans les décisions des arbitres de rugby", s'est-il justifié après avoir saisi la Sanzar.

Quelles solutions?

La SARU devrait avoir très prochainement un retour de la part de leur représentant, comme l'a expliqué Hoskins: "J'ai souligné au juge Mpati la gravité de l'affaire et il a promis de me donner des nouvelles, peut-être dès la semaine prochaine". Mais, en admettant que le rapport accable l'arbitrage et mette à jour un manque d'objectivité attesté, que pourrait bien faire la Sanzar pour réparer le préjudice causé aux Sud-Africains?

Dans la mesure où l'on ne peut pas calculer avec précision l'influence de ces décisions sur le cours du jeu, la seule action que pourrait entreprendre la Sanzar serait de présenter ses excuses et de remédier au problème pour le reste du tournoi. En aucun cas elle ne pourra faire rejouer le match, ni enlever arbitrairement des points aux Blacks. D'autant que, même si les erreurs avaient été évitées, elle n'auraient pas remis en cause la victoire des Néo-Zélandais, le score de 31-17 étant suffisamment large pour ne pas être contestable. Une suspension de l'arbitre Alain Rolland ne semble pas non plus envisageable, sauf cas de grave délit constaté.

L'arroseur arrosé?

Mais pire encore, il se pourrait que la Sanzar prenne des sanctions à l'égard d'Oregan Hoskins, lui-même, si elle venait à estimer que sa requête n'était pas justifiée, comme cela avait déjà été le cas en juillet 2008. Hoskins s'était retrouvé passible d'une forte amende pour avoir critiqué l'organisme suite à la suspension de trois semaines du talonneur des Boks Bismarck du Plessis, qu'il jugeait trop sévère. Il avait notamment affirmé que le niveau des arbitres australiens était très inférieur à celui des arbitres sud-africains et néo-zélandais. Des déclarations qui n'avaient pas plu à la Sanzar. Mais nous n'en sommes pas encore là. A moins d'un nouveau rebondissement, ce samedi, pour le troisième match des Springboks, cette fois contre l'Australie. Et avec un arbitre qui sera une nouvelle fois Irlandais.